अदालत ने कहा कि जो लोग ये सब बातें कहते हैं वे “शासन का हिस्सा हैं”।
नई दिल्ली:
उच्चतम न्यायालय ने बुधवार को इस बात पर अफसोस जताया कि न्यायाधीशों द्वारा किए गए अथक प्रयासों के बावजूद, जो छुट्टियों में भी रात-दिन काम करते हैं, उन्हें यह टिप्पणी सहनी पड़ती है कि वे बहुत कम काम करते हैं।
न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की अवकाश पीठ ने झारखंड के पूर्व मुख्यमंत्री हेमंत सोरेन की मनी लॉन्ड्रिंग मामले में उनकी गिरफ्तारी को चुनौती देने और लोकसभा चुनाव में प्रचार करने के लिए अंतरिम जमानत की मांग करने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की।
श्री सोरेन की ओर से पेश वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने शिकायत की कि झारखंड उच्च न्यायालय की पीठ ने उनकी गिरफ्तारी के खिलाफ झारखंड मुक्ति मोर्चा नेता की याचिका पर फैसला सुनाने में दो महीने का समय लिया।
न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा, “श्री सिब्बल, दुर्भाग्यपूर्ण बात यह है कि न्यायाधीश के रूप में हमारे प्रयासों के बावजूद हमें यह सुनना पड़ता है कि न्यायाधीश बहुत कम घंटे काम करते हैं।” उन्होंने कहा कि न्यायाधीशों को भी अपना गृहकार्य करना होता है।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, “न्यायाधीश हमारे सामने नहीं हैं। वे यह नहीं बता सकते कि उन्हें फैसला सुनाने से किसने रोका। इसलिए, उन्हें (संदेह का) लाभ दिया जाना चाहिए।”
श्री सिब्बल ने कहा कि निर्णय पारित करने में देरी का नागरिकों पर प्रभाव पड़ता है। उन्होंने कहा, “आप (ईडी की अभियोजन शिकायत पर) संज्ञान लेने की अनुमति देते हैं और मेरी याचिका निरर्थक हो जाती है। यह व्यक्तिगत स्वतंत्रता का मामला है। यह बहुत दुखद है और ये सभी उच्च न्यायालय के न्यायाधीश हैं।”
पीठ ने कहा कि वह केवल आशा और भरोसा कर सकती है कि अदालतें मामलों का शीघ्रता से निपटारा करें।
सिब्बल ने कहा, “उच्च न्यायालयों में यह आए दिन हो रहा है। कोई भी हमारा मामला नहीं सुनता और कोई हमारे मामले का फैसला नहीं करता। लोग व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मामले में भीख मांगते हैं। आप कुछ भी कह सकते हैं लेकिन यह एक सच्चाई है।”
जस्टिस दत्ता ने एक अखबार के लेख का हवाला देते हुए कहा, “छुट्टियों के दौरान भी हम आधी रात को तेल जला रहे हैं। जो लोग ये सब बातें कहते हैं वे शासन का हिस्सा हैं।”
उन्होंने कहा कि केंद्र या राज्य की एक भी अपील 60 या 90 दिनों की निर्धारित समय सीमा के भीतर शीर्ष अदालत में नहीं आती है और वे सभी देरी की माफी के लिए आवेदन दायर करते हैं।
न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा, “जो लोग न्यायपालिका की निंदा करते हैं, उन्हें इन चीजों के बारे में सोचना चाहिए। एक साधारण अपील जिसके लिए 90 दिन या 60 दिन की अवधि दी जाती है, अधिकारी समय पर नहीं आते हैं। और वे कहते हैं कि हम कम काम करते हैं।”
प्रवर्तन निदेशालय की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने कहा कि वह अदालती छुट्टियों के पक्ष में हैं।
श्री राजू ने कहा, “हाल के एक मामले में, मैं छुट्टी को उचित ठहरा रहा था। मैंने कहा कि अदालत छुट्टी की हकदार है क्योंकि वे वस्तुतः दो पालियों में काम कर रहे हैं।”
श्री सिब्बल ने भारत में न्यायाधीशों के कार्यभार को स्वीकार किया। उन्होंने कहा, “यह वह देश है जहाँ न्यायाधीशों पर सबसे अधिक काम का बोझ है। किसी अन्य देश में न्यायाधीशों पर इतना अधिक कार्यभार नहीं है। हम सभी यह जानते हैं।”
पीठ ने कहा कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता से जुड़े मामलों का फैसला शीघ्रता से किया जाना चाहिए और इसे लेकर कोई झगड़ा नहीं है।
इसमें कहा गया है, “इस अदालत ने स्वयं दिशानिर्देश बनाए हैं कि यदि किसी मामले का फैसला तीन महीने में नहीं होता है, तो एक पक्ष उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के पास जा सकता है और मामले को किसी अन्य न्यायाधीश के समक्ष सौंपने की मांग कर सकता है।”
न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि वह चार उच्च न्यायालयों में रहे हैं और ऐसे मामलों का निर्णय सर्वोच्च प्राथमिकता पर किया जाता है।
श्री सिब्बल ने कहा, “मैं और कुछ नहीं कहना चाहता।” उन्होंने कहा, “पकौड़े का स्वाद खाने में ही पता चलता है और हम इसे प्रतिदिन खाते हैं।”
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)
