अदालत 1985 के एक हत्या मामले में पटना उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ दायर अपीलों पर सुनवाई कर रही थी।
नई दिल्ली:
उच्चतम न्यायालय ने श्रृंगार सामग्री और एक विधवा के बारे में एक उच्च न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणी को “अत्यधिक आपत्तिजनक” करार देते हुए बुधवार को कहा कि ऐसी टिप्पणी एक अदालत से अपेक्षित संवेदनशीलता और तटस्थता के अनुरूप नहीं है।
सर्वोच्च न्यायालय 1985 के एक हत्या मामले में पटना उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ दायर अपीलों पर विचार कर रहा था जिसमें एक महिला का अपहरण कर लिया गया था और बाद में उसकी हत्या कर दी गई थी, कथित तौर पर उसके पिता के घर पर कब्जा करने के लिए।
उच्च न्यायालय ने मामले में पांच लोगों की दोषसिद्धि को बरकरार रखा था और दो अन्य सह-आरोपियों को बरी करने के फैसले को खारिज कर दिया था। न्यायालय ने दो व्यक्तियों को दोषी ठहराया था, जिन्हें पहले एक निचली अदालत ने सभी आरोपों से बरी कर दिया था, और उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी।
न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय ने इस प्रश्न की जांच की थी कि क्या पीड़िता वास्तव में उस घर में रह रही थी, जहां से उसका कथित तौर पर अपहरण किया गया था।
शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि महिला के मामा और बहनोई तथा जांच अधिकारी की गवाही के आधार पर उच्च न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा था कि पीड़िता उक्त घर में रह रही थी।
पीठ ने कहा कि जांच अधिकारी ने घर का निरीक्षण किया था और कुछ दिखावटी वस्तुओं को छोड़कर कोई प्रत्यक्ष सामग्री एकत्र नहीं की जा सकी, जिससे यह पता चले कि पीड़िता वास्तव में वहां रह रही थी।
इसमें कहा गया है कि, एक अन्य महिला, जो विधवा थी, भी मकान के उसी हिस्से में रहती थी।
पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय ने इस तथ्य पर ध्यान दिया था, लेकिन यह कहकर इसे टाल दिया कि चूंकि दूसरी महिला विधवा थी, इसलिए “श्रृंगार का सामान उसका नहीं हो सकता था, क्योंकि विधवा होने के कारण उसे श्रृंगार करने की कोई आवश्यकता नहीं थी।”
पीठ ने अपने फैसले में कहा, “हमारे विचार में, उच्च न्यायालय की टिप्पणी न केवल कानूनी रूप से असमर्थनीय है, बल्कि अत्यधिक आपत्तिजनक भी है। इस प्रकार की व्यापक टिप्पणी कानून की अदालत से अपेक्षित संवेदनशीलता और तटस्थता के अनुरूप नहीं है, विशेष रूप से तब जब रिकॉर्ड पर मौजूद किसी साक्ष्य से ऐसा साबित न हो।”
न्यायालय ने कहा कि महज कुछ श्रृंगार सामग्री की उपस्थिति इस बात का निर्णायक सबूत नहीं हो सकती कि महिला उस मकान में रह रही थी, विशेषकर तब जब वहां एक अन्य महिला भी रहती थी।
पीठ ने कहा, “पूरी तरह से अस्वीकार्य तर्क के आधार पर और बिना किसी पुष्टिकारी सामग्री के, इन नकली वस्तुओं को मृतक से जोड़ा गया।”
इसमें कहा गया कि पूरे घर में महिला का कोई भी निजी सामान जैसे कपड़े या जूते आदि नहीं मिले।
पीठ ने कहा कि पीड़िता की अगस्त 1985 में मुंगेर जिले में मृत्यु हो गई थी और उसके बहनोई ने रिपोर्ट दर्ज कराई थी कि उसे सात लोगों ने उनके घर से अगवा कर लिया था।
पीठ ने कहा कि प्राथमिकी दर्ज की गई और बाद में सात आरोपियों के खिलाफ आरोपपत्र दाखिल किया गया।
निचली अदालत ने हत्या सहित अन्य अपराधों के लिए पांच आरोपियों को दोषी ठहराया था, जबकि अन्य दो को सभी आरोपों से बरी कर दिया था।
अपने फैसले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि आरोपियों द्वारा हत्या किए जाने को साबित करने के लिए कोई प्रत्यक्ष साक्ष्य रिकार्ड में नहीं है।
पीठ ने कहा, “जहां तक मकसद का सवाल है, हम यह कहने के लिए पर्याप्त हैं कि मकसद का असर तभी पड़ता है जब रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य विचाराधीन अपराधों के तत्वों को साबित करने के लिए पर्याप्त हों। आधारभूत तथ्यों के सबूत के बिना, अभियोजन पक्ष का मामला केवल मकसद की मौजूदगी के आधार पर सफल नहीं हो सकता।”
सर्वोच्च न्यायालय ने सातों आरोपियों को सभी आरोपों से बरी कर दिया तथा निर्देश दिया कि यदि वे हिरासत में हैं तो उन्हें तत्काल रिहा किया जाए।
(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फीड से प्रकाशित किया गया है।)
