नई दिल्ली:
सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि वह सड़क के बीच में संपत्तियों और किसी भी धार्मिक संरचना को ध्वस्त करने पर अखिल भारतीय दिशानिर्देश बनाएगा, चाहे वह ‘दरगाह’ हो या मंदिर, “जाना होगा” क्योंकि सार्वजनिक हित सर्वोपरि है।
यह देखते हुए कि केवल इसलिए कि कोई आरोपी है या दोषी है, संपत्ति को ध्वस्त करने का आधार नहीं हो सकता है, सुप्रीम कोर्ट ने उन याचिकाओं पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया, जिनमें आरोप लगाया गया है कि अपराध के आरोपियों की संपत्तियों सहित संपत्तियों को ध्वस्त किया जा रहा है। कई राज्य.
जस्टिस बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि किसी भी व्यक्ति द्वारा किए गए अनधिकृत निर्माण को हटाया जाना चाहिए, चाहे वह किसी भी धर्म या आस्था का हो।
पीठ ने कहा कि उसका 17 सितंबर का आदेश, जिसमें कहा गया था कि उसकी अनुमति के बिना 1 अक्टूबर तक संपत्तियों का विध्वंस नहीं होगा, मामले का फैसला होने तक जारी रहेगा।
पीठ ने कहा, “हम जो कुछ भी निर्धारित कर रहे हैं, हम एक धर्मनिरपेक्ष देश हैं। हम इसे सभी नागरिकों, सभी संस्थानों के लिए रख रहे हैं, किसी विशेष समुदाय के लिए नहीं।”
“पहले दिन हमने बताया था, अगर सड़क के बीच में कोई धार्मिक संरचना है, चाहे वह ‘दरगाह’ हो या कोई मंदिर, उसे जाना होगा क्योंकि सार्वजनिक सुरक्षा और सार्वजनिक हित सर्वोपरि है।” .
पीठ ने यह भी कहा कि किसी विशेष धर्म के लिए अलग कानून नहीं हो सकता।
इसमें कहा गया, ”हम यह स्पष्ट करने जा रहे हैं कि केवल इसलिए कि कोई आरोपी है, या यहां तक कि कोई दोषी है, विध्वंस का आधार नहीं हो सकता।”
सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया कि वह सार्वजनिक स्थानों, सड़कों, फुटपाथों, सरकारी भूमि, जंगलों, जल निकायों और इस तरह के किसी भी अतिक्रमण को संरक्षण नहीं देगा।
इसमें कहा गया है, ”हम जो भी निर्देश जारी करेंगे, वह पूरे भारत में लागू होगा।” उन्होंने कहा, ”हम यह सुनिश्चित करने का ध्यान रखेंगे कि हमारे आदेश से किसी भी सार्वजनिक स्थान पर अतिक्रमण करने वालों को मदद न मिले।” सुनवाई के दौरान पीठ ने कहा कि संपत्तियों को गिराने का नोटिस मालिकों को पंजीकृत डाक से भेजा जाना चाहिए और इसे ऑनलाइन पोर्टल पर भी प्रदर्शित किया जाना चाहिए ताकि एक डिजिटल रिकॉर्ड रहे।
यह भी देखा गया कि अधिकारियों द्वारा पारित आदेशों की शुद्धता पर न्यायिक निरीक्षण की भी आवश्यकता हो सकती है।
पीठ ने सुझाव दिया कि विध्वंस के आदेश और उसके कार्यान्वयन के बीच 10 या 15 दिनों का समय होना चाहिए ताकि लोग वैकल्पिक व्यवस्था कर सकें।
पीठ ने कहा, ”…सड़कों पर महिलाओं और बच्चों को देखना कोई सुखद दृश्य नहीं है।” उन्होंने कहा कि अगर 15 दिनों के बाद विध्वंस किया जाता है, तो कुछ भी नहीं खोएगा।
शीर्ष अदालत जमीयत उलेमा-ए-हिंद और अन्य द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें विभिन्न राज्य सरकारों को निर्देश देने की मांग की गई थी कि यह सुनिश्चित किया जाए कि दंगों और हिंसा के मामलों में आरोपियों की संपत्तियों को आगे से नष्ट न किया जाए।
जमीयत उलमा-ए-हिंद ने पहले राष्ट्रीय राजधानी के जहांगीरपुरी इलाके में कुछ इमारतों के विध्वंस को लेकर सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की थी।
इसने यह भी कहा था कि कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना और पूर्व सूचना के बिना कोई विध्वंस नहीं किया जाना चाहिए।
शुरुआत में, उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश और राजस्थान राज्यों की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि शीर्ष अदालत ने बिल्कुल सही संकेत दिया है कि वह पूरे देश के लिए दिशानिर्देश बनाएगी।
उन्होंने उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा पहले दायर एक हलफनामे का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि केवल इसलिए कि किसी व्यक्ति पर किसी अपराध का हिस्सा होने का आरोप लगाया गया है, कभी भी ऐसा आधार नहीं हो सकता जिसके आधार पर उसकी अचल संपत्ति को ध्वस्त किया जा सके।
“भले ही उसे दोषी ठहराया गया हो, क्या यह एक आधार हो सकता है?” पीठ ने पूछा.
“यह नहीं हो सकता,” श्री मेहता ने जवाब दिया, “दोषसिद्धि कभी भी विध्वंस का आधार नहीं हो सकती।” शीर्ष कानून अधिकारी ने सुझाव दिया कि अधिकांश नगर निगम कानूनों में नोटिस जारी करने का प्रावधान है और संपत्ति के मालिक को दीवार पर चिपकाने के बजाय पंजीकृत डाक द्वारा लिखित नोटिस दिया जा सकता है।
उन्होंने सुझाव दिया कि नोटिस को उस विशेष कानून के विशिष्ट उल्लंघन तक ही सीमित रखा जाना चाहिए जिसे लागू किया जा रहा है।
पीठ ने कहा कि वास्तविक समस्या का समाधान तब होता है जब प्राधिकरण एक संपत्ति में उल्लंघन के खिलाफ कार्रवाई करता है और दूसरी समान संरचना के खिलाफ कार्यवाही शुरू नहीं करता है।
श्री मेहता ने पीठ को बताया कि राष्ट्रीय हरित अधिकरण के समक्ष दायर एक याचिका में कहा गया है कि लगभग सात लाख वर्ग किमी वन भूमि अवैध अतिक्रमण के अधीन है।
उन्होंने कहा कि अदालत को इस बात पर विचार करना चाहिए कि जो लोग अवैध अतिक्रमणकर्ता हैं या जिन्होंने अनधिकृत निर्माण किया है, उन्हें कोई “अनुचित लाभ” नहीं मिलना चाहिए।
श्री मेहता ने कहा, “मैं सुझावों को शामिल करते हुए अपने नोट में डालूंगा। महामहिम ऐसी किसी भी चीज से बच सकते हैं जिसके परिणामस्वरूप मौजूदा कानून में संशोधन या कुछ जोड़ा जा सकता है।”
याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश अधिवक्ताओं ने पीठ को बताया कि ऐसे उदाहरण हैं जहां किसी आरोपी के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज होने के तुरंत बाद विध्वंस किया गया है।
एक वकील ने कहा कि लगभग हर समुदाय के लोगों को विध्वंस कार्रवाई का सामना करना पड़ा है और उनकी चिंता “दंडात्मक उपाय” के रूप में नगरपालिका कानूनों के दुरुपयोग के संबंध में थी।
एक अन्य वकील ने दावा किया कि ऐसे उदाहरण हैं जहां विध्वंस कार्रवाई से पहले संबंधित व्यक्तियों को नोटिस नहीं मिले थे।
इससे पहले मामले की सुनवाई करते हुए शीर्ष अदालत ने कहा था कि अवैध विध्वंस का एक भी मामला संविधान के “लोकाचार” के खिलाफ है।
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)
(टैग्सटूट्रांसलेट)सुप्रीम कोर्ट(टी)डिमोलिशन(टी)डिमोलिशन दिशानिर्देश