[ad_1]
समिति की चिंता केवल बच्चे का सर्वोत्तम हित होनी चाहिए: कोर्ट (प्रतिनिधि)
कोच्चि:
केरल उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को बाल कल्याण समिति (सीडब्ल्यूसी) को हिरासत सौंपने के आदेश को रद्द करते हुए कहा कि एक मां का स्तनपान कराने का अधिकार और एक बच्चे का स्तनपान कराने का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार के पहलू हैं। पिता को स्तनपान कराता शिशु।
सीडब्ल्यूसी ने बच्चे की कस्टडी उसके पिता को सौंप दी थी क्योंकि उसका मानना था कि शिशु अपनी मां के साथ सुरक्षित नहीं रहेगा क्योंकि वह अपने ससुर के साथ भाग गई है।
सीडब्ल्यूसी के फैसले को रद्द करते हुए और बच्चे को मां को सौंपने का निर्देश देते हुए न्यायमूर्ति वीजी अरुण ने कहा कि समिति का आदेश केवल इसके सदस्यों के “नैतिक पूर्वाग्रह” को दर्शाता है।
अदालत ने आगे कहा कि सीडब्ल्यूसी ने “अपने सदस्यों की प्राथमिकताओं के आधार पर” मां को अयोग्य पाया।
“समिति की एकमात्र चिंता बच्चे का सर्वोत्तम हित होना चाहिए। यह कि बच्चे की माँ ने अपने पति के अलावा किसी अन्य व्यक्ति के साथ रहना चुना है, यह समिति की चिंता नहीं है।” “सदस्यों के नैतिक मानकों के आधार पर, याचिकाकर्ता (मां) एक अच्छी इंसान नहीं हो सकती है, लेकिन यह उसे एक बुरी मां नहीं बनाती है। व्यक्तिगत नैतिक मूल्यों के परिणामस्वरूप हमेशा पक्षपातपूर्ण निर्णय होते हैं। दुर्भाग्य से, आदेश इसके अलावा और कुछ नहीं दर्शाता है समिति के सदस्यों का नैतिक पूर्वाग्रह, “अदालत ने कहा।
अदालत ने इस बात पर भी आश्चर्य व्यक्त किया कि सीडब्ल्यूसी ने “तीसरे प्रतिवादी (पिता) को जल्दबाजी में बच्चे की कस्टडी देते समय” इस तथ्य पर ध्यान नहीं दिया कि शिशु को स्तनपान कराया जा रहा था।
“याचिकाकर्ता के वकील का कहना सही है कि एक साल और चार महीने के बच्चे को उसकी मां से अलग करना उसके बच्चे को स्तनपान कराने और बच्चे को स्तनपान कराने के अधिकार का उल्लंघन है, ऐसा अधिकार अधिकार का एक पहलू है संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन, “अदालत ने कहा।
इसने सीडब्ल्यूसी के आदेश के परिणाम को “निराशाजनक” बताया, जिसके परिणामस्वरूप शिशु को लगभग एक महीने तक अपनी मां से अलग रखा गया, “उसे देखभाल, आराम और प्यार से वंचित किया गया जो इस स्तर पर सबसे महत्वपूर्ण है”।
अदालत ने यह भी कहा कि समिति की भूमिका तभी बनेगी जब किसी बच्चे के माता-पिता दोनों उसकी देखभाल करने की स्थिति में न हों।
“सीडब्ल्यूसी इन महत्वपूर्ण कारकों पर विचार करने में विफल रही है, विवादित आदेश कानून की जांच का सामना नहीं कर सकता है।” अदालत ने कहा, “…आक्षेपित आदेश प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए पारित किया गया है, जिससे याचिकाकर्ता के साथ-साथ बच्चे के मौलिक अधिकारों पर भी असर पड़ता है।”
यह आदेश मां की याचिका पर आया, जो वकील भानु थिलक के माध्यम से दायर की गई थी, जिसमें शिशु की कस्टडी की मांग की गई थी और सीडब्ल्यूसी के आदेश को चुनौती दी गई थी।
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)
[ad_2]
